一根稻草的革命 － 我看自然農法

常常聽到有機農法、自然農法等等不同的農法，但往往是一知半解，不是很懂到底這些農法有什麼不一樣，好像只是有個刻板印象，這些農法種出來的東西對人、對環境比較好，以及價格會比較貴等，但究竟它們是什麼，我們是不清楚的。

然後因為一件事，我很想把什麼是「自然農法」了解清楚。這件事是劉老師轉述的：話說一日在北埔的救荒本草堂，劉老師正在辛勤的耕作，幾個荒野的不速之客來到，向劉老師宣揚自然農法的好處，並說劉老師不應該除草，要讓環境更自然一點。至此，劉老師不甚高興，反問那幾位荒野的人，「請問，如果不管它的話，草長的快，還是菜長的快？」，『當然是草啊』，「那再請問，我們是要吃草，還是吃菜」，『當然是吃菜啊』，「那不就得了，如果不除草，那來的菜吃呢？」那幾位荒野人被問的啞口無言，卻又有所不甘。甚至劉老師覺得自然農法不可能成功。

當初聽到這件事，心裡就老大有個疑問，因為劉老師問的問題很有道理，但自然農法也在一些國家推行很久了，如果真有問題，也應該早被摒棄了。這當中到底出了什麼問題呢？因此我特定找了自然農法推廣者之一－福岡正信所寫的「一根稻草的革命」來看(附上網路全文下載網址)。看了之後，我個人認為，都是那幾個荒野人，讀書不求甚解，不完全了解自然農法的真義，而誤導了劉老師。底下就是對於「一根稻草的革命」的整理及一些感想，希望我也沒誤導大家。

所謂自然農法，它的基本精神就是尊重自然，與自然和諧相處。但是福岡先生強調自然不是放任，一般人「將放任和自然混同了，在很多情況下把放任誤以為是自然。」特別是他說到，「我們所瞭解的自然並不是自然本身，而只不過是將自己頭腦中任意解釋的自然誤認為是真正的自然了。或者只瞭解植物學中的植物，如，只知道這是稻科的水稻，這是柑橘類中的蜜橘，這是松科的松樹等。」所以，也許我們以為的自然，其實是我們自身感情的投射而以。這也難怪劉老師會有所誤解，而批評這是都市人的想法。

而讓那幾位荒野人誤會的是，福岡先生所提出的自然農法四大原則：第一是不耕田（不進行耕耘和中耕），第二是不施肥，第三是不使用農藥，及第四是不除草。我想福岡先生標題下的聳動了一點，也可能那幾位沒有繼續看福岡先生對於每項原則的詳細解說，而單純的以為不需除草，但福崗先生不是放任野草生長，而是要「以草制草」，而且不僅用以草制草，還搭配了不間歇的輪種。

所謂以草制草，就是以稻草稈等覆蓋土壤，讓雜草不易長出，且灑三葉苜蓿(豆科植物，綠肥的一種)的種子，使其生長，從而抑制不要的雜草，而三葉苜蓿又不致於妨害作物。

另外，不間歇的輪種則是在進入秋天時，稻子長到一定高度(可能是收割前三周)，此時先播下三葉苜蓿的種子，然後再播下麥子的種子。然後在稻子收割時，三葉苜蓿和麥子的苗都長出2~3公分，把收割後的稻稈放在農地上抑制雜草。待到11月中旬以後，在麥子田播下稻子，他強調不可太早。到隔年4、5月時，麥子收割後，同樣把麥稈放在農地上，而如果此時三葉苜蓿太高、太茂盛，可以在田裡放水抑制其生長。接著又是一個循環的開始了。所以明顯的，自然農法不是不除草，而是如何善用自然的力量來幫忙。

不過，我不是從事農業，所以對於農業不是很了解，因此有些福岡先生的主張，我不是很懂其原理，甚至是有些存疑的。比如說四大原則的第一原則－不耕田，他認為不需深耕，只要灑種及淺耕即可。又比如說，他認為果樹從一開就不可以修剪，但只要修剪過，「樹發生紊亂後，如果我們放任不管，那棵樹就會在最初的自然秩序被打亂和失衡的情況下生長，必然出現樹枝間無規律地交錯生長。」

對於這些主張，我不了解，自然也無法下任何判斷。但我是認為，農業技術可能需要因地制宜，尤其各地的土壤性質與天候都不太相同，所以對於福岡先生的做法，也許我們要把握的只是其精神，至於實行方式，可能還需要我們自己多加摸索吧！

不過，在台灣這個嚴苛的政策環境下，當「農在」只在乎景觀美化，當「有機」標章只有大集團或有錢的才能領有，台灣的小農要如何花心力去摸索呢？真是令人悲觀啊！

ps：乍看之下，自然農法和有機農法很像，但實際上精神卻不太一樣，有一篇文章寫的好：

有機驗證法規幾乎完全是在保護有機農產品「不受化學污染」，保障消費者吃不到農藥，而不在乎整體耕作是否「自然」；諷刺的是，針對理應是最純淨自然的「野生採集」農產品，包括野菜、竹筍、野生動物肉品等，台灣目前的有機法規則沒有著墨，也不能納入有機農產品範圍。

相對的，那些大舉花費興建溫網室、購入工廠生產的有機肥料、研發昂貴生物資材等有機耕作方式，在現行體制下卻是實行得宜。

介紹大家看看這篇文章：當部落遇上「有機農業」