只要好心就夠了嗎？

場景一：啜泣(或憤怒)的父母對著孩子說，叫你讀XX科系是為你好，這樣未來找工作才容易，興趣能當飯吃嗎？-----這是父母的好心。

場景二：常常到XX山走走的人，突然發現山路兩旁多了一些園藝植物，如非洲鳳仙等，因為有人好心的認為這樣美化環境看起來比較好，那些花不夠漂亮的原生植物他是不在乎的。-----這是民眾的好心。

場景三：XX水庫或XX湖邊，一些信眾喃喃祝禱，「不要再被抓到了」，一邊將一些魚放入水中，但那是什麼魚，他們並不清楚。-----這是民眾的好心。

場景四、場景五…….等不勝枚舉，真的只要好心，只要出發點是好的就可以一切不記較嗎？

玻璃娃娃死亡官司的新聞在前兩個星期還沸沸揚揚，甚至連立委都出面大罵法官是從外星來的，也有很多民眾聲援陳同學，但仔細想想，好心真的就能解釋一切嗎？其實根據媒體的報導來說，就這個狀況，如果先不論處罰是否過當，我反而覺得法官判的理由沒有錯，幫助人本來就該要思考情況是否危急，考量自己有沒有這個能力，不是光有善心就好了。所以在幫助玻璃娃娃時，就該考慮”抱他是個好方法嗎？”，”該如何幫他呢？”，如果沒有確切的答案，那是不是該找別人幫忙呢？而且我覺得很可惜的是，玻璃娃娃協會沒有趁這個機會告訴大家要如何正確對待和幫助玻璃娃娃。

不過，在這個事件中，因為大家注意陳同學，反而模糊了焦點－對於景文中學的控訴，也就是學校中無障礙空間的缺乏。也許該怪中華民國的法律，也許該怪陳家請的律師，這位律師告訴陳家在中華民國控訴一個機關，因缺乏明確對象會比較難，而建議他們連陳同學一起控告；也許法官真的該怪，怪他為什麼不分開判，讓真正應該負責的景文中學到教訓。

另外有人質疑玻璃娃娃的父親太慢到校了，我是不知道這中間發生了什麼。但我想質疑他們是要錢的人，大概是沒有經過喪子之痛吧！那種痛是再多的錢也喚不回的，而且將一個玻璃娃娃養到這麼大，只有花一百多萬嗎？甚至如果他們真的這麼愛錢，依他們有兩個玻璃娃娃而言，機會多的是吧！

看過一個故事：古時有甲乙兩人，一道放羊，結果走失了羊。問甲為何失羊，甲答是忙於讀書；問乙為何失羊，原來去了賭博。他們做的事截然不同，結果卻全無分別，都失掉放牧的羊。雖然出發點與過程很重要，但結果是不可忽視的，尤其在關係到人命。