卯上麥當勞 – 小蝦米對大鯨魚

前一陣子，因為台北縣消保官的勇於任事，讓大眾了解到餐廳用油的真相，從而對自己的飲食更加關心。而在事件發展中，眾矢之的的麥當勞，所顯現出來的傲慢態度，以及敷衍作假，更讓人搖頭不已。不過，跨國企業麥當勞的傲慢，可不是只有在台灣才可見到，推薦大家看一部記錄片：「卯上麥當勞」。

世界各地，每天都有無數的人在對麥當勞進行抗議或撻伐，像是環保團體抗議為了生產麥當勞所需的牛肉，多少雨林就不見了；動保團體抗議為了提供麥克雞塊和麥香雞，許許多多的雞正受到不人道的對待；更有像「麥胖報告」等記錄片，告訴我們，麥當勞賣的是垃圾食物，沒有我們需要的營養…等。這些言論，在台灣的你我應該不陌生，甚至在許多(非主流)媒體上也都看過，更可以正大光明的說。但在英國，卻因為「誹謗」惡法的原因，變成了不可說。但「倫敦綠色和平」組織為了喚醒大眾對於吃的覺醒，發傳單告訴大家事實，於是引發了被惹怒大鯨魚的控告。被告當中的海倫(Helen Steel)和戴夫(Dave Morris)不甘事實無法被揭露，挺身對抗麥當勞。「卯上麥當勞」就是記錄了他們對抗麥當勞，甚至是英國政府的過程。

　
(圖片說明：倫敦綠色和平所發傳單上的漫畫)

可是，因為英國相關的惡法，海倫和戴夫無法得到公設辯護人的幫助，所以面對麥當勞聘請的大牌律師團，他們只好自己為自己上戰場。所幸後來有一位律師挺身相助，以及民眾熱心的相挺與贊助。

雙方針對傳單上的眾多議題，來往攻防。這些議題包括：
- 麥當勞食物哪裡不健康？ (與癌症、或心臟病等疾病間的關係)
- 麥當勞試圖欺騙大眾，他們的產品是健康的？
- 幾乎所的麥當勞廣告都針對兒童？
- 麥當勞使用資源的方式對環境有顯著傷害嗎？
- 麥當勞是否為了獲利而剝削員工？
- 麥當勞是否為了製造食物，而殘酷不人道的飼養與屠殺動物？

其中，我特別在乎的是，麥當勞為什麼總是針對兒童做宣傳，因為這樣才能達最大的效益，因為許多父母會屈從於兒童的要求。而且，正如片中一位專家所言，一個人的飲食習慣是從小建立的，當從小養成吃麥當勞的習慣，自然長大也只吃麥當勞，所以麥當勞這一招真是太高明了。因此，為人父母者，實在要特別小心，特別是別把麥當勞當做獎品，這樣即便沒有天天吃，也會讓小朋友覺得麥當勞是好東西，因為好東西才能當獎品啊！不過面對麥當勞無孔不入的宣傳攻勢，有多少父母守的住呢？說不定父母自己都愛吃麥當勞呢！

另外，讓我驚嚇的是有一段詢問麥當勞是否虐待動物，一個曾養七千頭的農場前主人，承認為了管理方便，大量使用除草劑等化學藥品，以去除雜草或其他動物。但終究自食惡果，主人的哥哥得到何杰金氏病。讓我想到，為了管理方便，是不是不知不覺中，我們也吃了不少不應下肚的東西。

經過破記錄的冗長審查後，終於到了宣判的日子，針對各項議題，法官的判決如下(上訴後的結果)：
- 並沒有明確的證據證明富含脂粉和肉品且低纖維食，會提高罹患乳癌或腸道癌的機率。 (麥當勞勝)
- 麥當勞的食物的確會增加罹患心臟病的機率。 (海倫及戴夫勝)
- 麥當勞的廣告的確捏造他們的食物富有營養的假象。 (海倫及戴夫勝)
- 麥當勞的廣告的確利用兒童，進而影響父母。 (海倫及戴夫勝)
- 麥當勞製造的垃圾的處理，責任在於消費者。 (麥當勞勝)
- 沒有明確的證據證明麥當勞與雨林的消失有關。 (麥當勞勝)
- 麥當勞的確付與員工較低薪資，進而壓低餐飲業的薪資。
- 麥當勞的確有強烈反工會的傾向。 (海倫及戴夫勝)
- 但是麥當勞並沒有開除親工會的員工。 (麥當勞勝)
- 麥當勞的工作環境的確不佳。 (海倫及戴夫勝)
- 麥當勞殘忍飼養與屠殺動物。 (海倫及戴夫勝)

雖然不是全面獲勝，但對於海倫與戴夫也算是小小的勝利了。而更令人高興的是在事件開端的七年後，歐盟人權法庭審理海倫與戴夫的提告，判決他們獲勝，認為英國對於誹謗的惡法是有違人權的，狠狠的打了麥當勞與英國政府一個巴掌。

但是雖然最後大獲全勝，但看著海倫與戴夫在麥當勞倫敦總公司前召開記者會時，後面的麥當勞依舊門庭若市，就像在台灣，即便麥當勞的油被驗出有問題，但很多民眾仍是不在乎的去捧場，這個勝利似乎沒有多大的意義。

而且，對抗大鯨魚，即便獲勝，仍需要付出代價，兩位當事者為此也都付出了不少時間。特別是一開始是幾乎天天都要出庭，以致於海倫沒有穩定的工作，只能在酒吧的打工。而單親爸爸戴夫身為郵差，工作方面還好，卻也喪失了與兒子相處的時間。我不知道兩位主角事後(或年老之後)回想起來，會不會感嘆代價過高呢？

但不論如何，我們真的要感謝他們，謝謝他們捍衛發聲的權利，勇敢揭發麥當勞。謝謝！

ps. 這一片dvd是我在2009台北國際書展買，一直沒從頭到尾好好看完，這次終於看完了。想要看的可以跟我借。